BWMSTR Van Broeck: “Als architect kan je niet gespecialiseerd zijn in programma’s”

De vraag of specialisme een meerwaarde vormt in specifieke architectuurdisciplines zoals zorg- of scholenbouw heeft al heel wat boeiende discussies voortgebracht. Ook Leo Van Broeck heeft een eigen kijk op de kwestie: “Ik ben van mening dat die vraag niet relevant is. Als je in het verleden al drie goede scholen gemaakt hebt, betekent dat in mijn ogen niet dat je een specialist bent in het ontwerpen van scholen, maar dat je gewoon een goede ontwerper bent. Als architect kan je niet gespecialiseerd zijn in programma’s, want die hebben op zich geen relevantie voor jouw kwaliteiten als ontwerper.”

“Als architect kan je niet gespecialiseerd zijn in programma’s, want die hebben op zich geen relevantie voor jouw kwaliteiten als ontwerper."

Terugvallen op specialisten

Vergt de creatie van een school of een ziekenhuis dan geen specifieke expertise? “Uiteraard wel, maar ik vind dat die niet per se bij de ontwerper hoeft te zitten. Architecten hebben hun eigen corebusiness. Als er sprake is van een specifiek programma, komt het erop aan om multidisciplinaire teams samen te stellen waarin creatieve ontwerpers kunnen terugvallen op technisch geschoolde specialisten die de normen voor scholenbouw of ziekenhuisarchitectuur tot in de puntjes beheersen. Voor ontwerpers lijkt het me bovendien niet zo’n slechte zaak dat ze losstaan van de richtlijnen, regelgeving en praktische aandachtspunten die ermee gepaard gaan. Architecten die nog nooit eerder een gelijkaardig gebouw ontworpen hebben, kunnen  out of the box denken en verrassend uit de hoek komen. Het gaat er niet om dat je in het verleden al een school of een ziekenhuis gemaakt hebt, maar dat je op een goede manier met gebouwen omgaat. Voor de beoordeling van de ontwerper zelf is ervaring met het programma dus niet zo belangrijk.”